2017年，《最高人民法院公報(bào)》共分期刊載了六件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，隆天律師事務(wù)所執(zhí)行主任、合伙人王小兵律師代理的上海帕弗洛文化用品有限公司訴上海藝想文化用品有限公司、畢加索國際企業(yè)股份有限公司商標(biāo)使用許可合同糾紛案作為具有典型意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件而成功入選最高人民法院公報(bào)案例。
《最高人民法院公報(bào)》創(chuàng)刊于1985年，是最高人民法院的官方文獻(xiàn)匯編，由最高人民法院辦公廳主辦，在國內(nèi)及海外公開發(fā)行，是最高人民法院公開發(fā)布司法解釋、司法文件、典型案例等各類重要司法信息的權(quán)威載體。《最高人民法院公報(bào)》每期均會(huì)選取具有代表意義的裁判文書和典型案例進(jìn)行刊載，2017年刊載6件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，也體現(xiàn)了最高人民法院對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的重視。
畢加索商標(biāo)使用許可合同糾紛案，是一起因商標(biāo)多重獨(dú)占許可引起的使用權(quán)許可糾紛，最終經(jīng)過隆天律師的不懈努力和辛勤付出，成功幫助帕弗洛公司確保了在先取得的獨(dú)占許可使用權(quán)并維護(hù)了其合法權(quán)益。本案亦曾入選2015年中國法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、2015年度上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例、2015年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理中具有十分典型的代表意義。
案情簡介：
本案中，隆天代理的原告帕弗洛公司經(jīng)合法授權(quán)取得了系爭“畢加索”圖形商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)，但在該獨(dú)占使用權(quán)存續(xù)期間，被告藝想公司在明知帕弗洛公司享有系爭商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)的情形下又與商標(biāo)權(quán)利人被告畢加索公司就系爭商標(biāo)簽訂了商標(biāo)獨(dú)占使用許可合同，致使各方當(dāng)事人之間產(chǎn)生糾紛。帕弗洛公司遂向法院起訴藝想公司與畢加索公司惡意串通，簽訂系爭商標(biāo)使用許可合同，非法剝奪帕弗洛公司的獨(dú)占許可使用權(quán)，損害帕弗洛公司利益，請求判令兩被告簽訂的商標(biāo)許可使用合同無效并共同賠償帕弗洛公司經(jīng)濟(jì)損失。
典型意義：
商標(biāo)權(quán)利人為一己之利，存在對外多重獨(dú)占許可的可能，加之知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身所具備的特殊性和市場信息不對稱，往往會(huì)引發(fā)被許可人之間激烈的利益沖突。本案中，法院梳理當(dāng)事人間紛繁復(fù)雜的商標(biāo)許可合同關(guān)系，認(rèn)定藝想公司明知畢加索公司和帕弗洛公司未解除在先商標(biāo)獨(dú)占使用許可合同，仍和畢加索公司簽訂了系爭合同，導(dǎo)致先后兩個(gè)獨(dú)占許可期間存在重疊，其不屬于“善意第三人”，不能依據(jù)在后合同獲得涉案商標(biāo)的使用權(quán)。判決亦明確帕弗洛公司在先取得的獨(dú)占許可使用權(quán)可以對抗在后的商標(biāo)使用許可合同關(guān)系。本案判決對明確商標(biāo)許可交易市場規(guī)則、營造誠信透明的市場環(huán)境具有積極的示范意義。
隆天代理律師王小兵點(diǎn)評：
本案涉及商標(biāo)重復(fù)許可問題、惡意串通的認(rèn)定問題、商標(biāo)許可合同效力問題、保護(hù)在先權(quán)利問題。二審法院雖在判決書中對兩被告簽訂的商標(biāo)許可合同的效力進(jìn)行了肯定，但并未支持被告藝想公司基于此有效商標(biāo)許可合同而獲得商標(biāo)使用權(quán)。本案判決對國內(nèi)大量存在的商標(biāo)重復(fù)授權(quán)案件提供了重要參考。本案案情復(fù)雜，涉及事實(shí)跨度十年之久，涉案商標(biāo)的使用權(quán)歸屬涉及國內(nèi)數(shù)十家銷售商的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定。二審法院對該案中的相關(guān)疑難法律問題進(jìn)行了多次合議，并做了大量深入細(xì)致的研究工作，彌補(bǔ)了一審判決的不足。該案判決結(jié)果為上海法院四起超長審限案件及全國各地?cái)?shù)十起商標(biāo)侵權(quán)關(guān)聯(lián)案件的審理奠定了基礎(chǔ)。案件宣判后，上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)網(wǎng)對本案作了報(bào)道。
附：2017年入選《最高人民法院公報(bào)》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例：
1、上海帕弗洛文化用品有限公司訴上海藝想文化用品有限公司、畢加索國際企業(yè)股份有限公司商標(biāo)使用許可合同糾紛案
2、張紹恒與滄州田霸農(nóng)機(jī)有限公司、朱占峰侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
3、沃尼爾.朗伯有限責(zé)任公司與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)等發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案
4、維多利亞的秘密商店品牌管理公司訴上海麥司投資管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
5、田邊三菱制藥株式會(huì)社與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利申請駁回復(fù)審行政糾紛案
6、普蘭娜生活藝術(shù)有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案
代理律師簡介：
王小兵律師
執(zhí)行主任/合伙人/專利代理人
王小兵律師，上海隆天律師事務(wù)所執(zhí)行主任、合伙人、專利代理人，上海律協(xié)競爭與反壟斷業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員，畢業(yè)于上海交通大學(xué)法學(xué)院（法律碩士）和青島科技大學(xué)高分子科學(xué)與工程學(xué)院（工學(xué)學(xué)士）。王律師的執(zhí)業(yè)領(lǐng)域包括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟與仲裁；專利、商標(biāo)無效宣告；知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件代理；知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)法律顧問；反不正當(dāng)競爭及反壟斷業(yè)務(wù)。其已代理幾百起疑難復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件并多次入選最高法院和上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例和十大案件，多次就知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)話題接受第一財(cái)經(jīng)電視臺(tái)、中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)、央廣網(wǎng)、香港"Asia IP"雜志、民營經(jīng)濟(jì)報(bào)等媒體采訪。王律師還曾受邀為企業(yè)和多所大學(xué)法學(xué)院講授知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)務(wù)并已出版專著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦案策略與技巧》（中國法制出版社2016年4月版）。