作者：金鵬 資深專(zhuān)利代理師

近年來(lái)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到越來(lái)越多的關(guān)注和重視，國(guó)內(nèi)各大企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)量也持續(xù)提高。我國(guó)企業(yè)不但在國(guó)內(nèi)提出大量的專(zhuān)利申請(qǐng)，也視各自的商貿(mào)及市場(chǎng)需求而在各國(guó)外市場(chǎng)不斷地進(jìn)行專(zhuān)利布局，由此也就衍生出大量的PCT國(guó)際申請(qǐng)以及巴黎公約申請(qǐng)。

這些向外國(guó)提出的申請(qǐng)中的大部分都源于在我國(guó)國(guó)內(nèi)首次提出的中國(guó)申請(qǐng)，因此中國(guó)申請(qǐng)的撰寫(xiě)質(zhì)量不但對(duì)于該中國(guó)申請(qǐng)本身、而且對(duì)于以其為基礎(chǔ)的國(guó)外申請(qǐng)都是至關(guān)重要的。這也就對(duì)申請(qǐng)的撰寫(xiě)提出了更高的要求，需要負(fù)責(zé)撰寫(xiě)工作的專(zhuān)利代理師寫(xiě)出更高質(zhì)量的申請(qǐng)文件。

在一個(gè)專(zhuān)利申請(qǐng)的整個(gè)生命鏈條中，撰寫(xiě)可以說(shuō)是第一步，是一個(gè)從無(wú)到有、因此也異常艱辛的過(guò)程。對(duì)于企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)而言，通常，首先由該企業(yè)的IP部門(mén)提供技術(shù)交底書(shū)，專(zhuān)利代理師在拿到交底書(shū)后，通過(guò)與發(fā)明人或IPR的初步溝通，基于交底材料撰寫(xiě)出申請(qǐng)文件，之后可能還需經(jīng)過(guò)幾輪與發(fā)明人及IPR的反復(fù)溝通及修改，才能得到定稿的申請(qǐng)文件?？梢?jiàn)，在一件申請(qǐng)文件的定稿過(guò)程中，往往需要多個(gè)溝通交流的過(guò)程，而這種溝通交流的有效性毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)影響最終形成的申請(qǐng)文件的質(zhì)量。

下面通過(guò)幾個(gè)具體的例子來(lái)談一談代理師與發(fā)明人或IPR之間的溝通對(duì)申請(qǐng)文件帶來(lái)的影響。

例 1：

一個(gè)從權(quán)中的特征為“當(dāng)所述電子設(shè)備的電量低于第一電量時(shí)，釋放所述充電線，以使得所述充電頭嘗試連接充電器”。

這里，容易引起質(zhì)疑的首先是，“嘗試”用于權(quán)利要求的表述中是否妥當(dāng)？而且，“嘗試”的方式和結(jié)果均未明確。

經(jīng)梳理案件的撰寫(xiě)過(guò)程發(fā)現(xiàn)，該案最初的撰寫(xiě)經(jīng)過(guò)了與發(fā)明人的多次會(huì)稿，均未采用以上撰寫(xiě)方式。但在發(fā)明人定稿后，IPR對(duì)權(quán)利要求書(shū)進(jìn)行了較大幅度的修改，其中就包含了以上采用“嘗試”這一用語(yǔ)的撰寫(xiě)方式。

對(duì)于這種可能引起保護(hù)范圍不確定的表述，代理師最好先向IPR指出，并提出修改建議。即使經(jīng)溝通后最終還是決定按照IPR的建議進(jìn)行提交，代理師也最好向IPR說(shuō)明這種表述方式可能引起的弊端并予以備注，做好在后續(xù)答復(fù)審查意見(jiàn)時(shí)進(jìn)行應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。

例 2：

在從權(quán)2中包含兩個(gè)并列的方案，用“以及/或者”連接；在從權(quán)3中也包含兩個(gè)并列的方案，同樣用“以及/或者”連接；同時(shí)，權(quán)3是引用權(quán)2的。

在這種情況下，權(quán)3及其引用的權(quán)2中技術(shù)方案之間都用“以及/或者”連接，這將導(dǎo)致多個(gè)不同的保護(hù)范圍，各保護(hù)范圍中的各技術(shù)特征是否都能具有引用基礎(chǔ)就產(chǎn)生了疑問(wèn)。

經(jīng)梳理案件的撰寫(xiě)過(guò)程，發(fā)現(xiàn)這種“以及/或者”之間的相互引用是由IPR建議提出的，可能是為了在權(quán)利要求不超項(xiàng)的前提下記載更多的方案。這時(shí)，就需要代理師對(duì)各技術(shù)特征是否都能具有引用基礎(chǔ)進(jìn)行特別的核查，確保各個(gè)方案都是清楚完整的。

當(dāng)然，除非不得已，還是建議慎用多個(gè)“以及/或者”之間的相互引用。

例 3：

某申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)中記載了特征“當(dāng)采用氧化鉬作為襯底層時(shí)，入射到Cu金屬配線與氧化鉬的接觸界面的光線和反射的光線相位相同，光波在空間相遇發(fā)生相消干涉”。

按照我們一般的理解，在相位相反時(shí)才發(fā)生相消干涉，因此自然會(huì)想到此處的原理描述是否正確？

經(jīng)梳理案件的撰寫(xiě)過(guò)程，發(fā)現(xiàn)此處的“相位相同”確實(shí)是發(fā)明人在得到代理師的提示后特別確認(rèn)過(guò)的。通常發(fā)明人對(duì)于技術(shù)的理解和把握是要高于代理師的，因此，對(duì)于發(fā)明人特別確認(rèn)過(guò)的技術(shù)要點(diǎn)，我們?cè)谧珜?xiě)中可以依照發(fā)明人的意見(jiàn)。但對(duì)于在一般技術(shù)理解下容易產(chǎn)生疑問(wèn)之處，還是最好通過(guò)電話交流等方式向發(fā)明人請(qǐng)教清楚，并在說(shuō)明書(shū)中用一定的篇幅對(duì)其原理進(jìn)行清楚的描述，以避免產(chǎn)生技術(shù)上的誤解或混淆，進(jìn)而避免引起對(duì)于發(fā)明可實(shí)現(xiàn)性的質(zhì)疑。

通過(guò)上面3個(gè)小例子，希望各位讀者能夠?qū)ι暾?qǐng)文件撰寫(xiě)的過(guò)程中，代理師與發(fā)明人或IPR之間溝通交流的重要性產(chǎn)生一定的感性認(rèn)識(shí)。也希望在今后的實(shí)際工作中，代理師與發(fā)明人或IPR之間進(jìn)行更多更有效的交流探討，通過(guò)彼此的共同努力，不斷提升申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)質(zhì)量，用心鑄好專(zhuān)利申請(qǐng)生命鏈條中的第一環(huán)！